Theo đó, tài khoản đăng bài viết này xưng là luật sư có đưa ra một số quan điểm về vụ án liên quan Công ty CP Tập đoàn Chị Em Rọt và hoa hậu Thùy Tiên đã gây tranh cãi dữ dội.

Người viết này nhận định rằng hoa hậu Thùy Tiên có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, hành vi không thuộc loại tội phạm bạo lực hay xâm phạm trật tự xã hội, nên "hoàn toàn phù hợp để được tại ngoại", thông qua biện pháp đặt tiền bảo đảm hoặc người thân bảo lĩnh.

Đáng chú ý, người viết này dẫn chứng vụ án "Gà lôi trắng" ngày 31-10-2025, VKSND Tối cao đã có văn bản rút kinh nghiệm, trong đó nêu rõ: "Thái Khắc Thành có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng, việc bắt tạm giam để phục vụ điều tra là không cần thiết". Trong khi đó, khung hình phạt trong vụ hoa hậu Thùy Tiên còn ít nghiêm trọng hơn.

Ngay sau khi bài viết nói trên được đăng trên trang Facebook có tên: “Học luật….”, nhiều người dùng Facebook có tham gia trong diễn đàn này đã nêu ý kiến phản biện, thậm chí chỉ trích lập luận của "luật sư" nêu trên.

Theo ý kiến của những người phản biện cho rằng, việc “luật sư” nhấn mạnh nhân thân tốt và phạm tội lần đầu để đề xuất tại ngoại với hoa hậu Thùy Tiên là thiếu nhạy cảm với quyền lợi người tiêu dùng, thậm chí có thể tạo cảm giác pháp luật "ưu ái" người nổi tiếng. Nhiều bình luận nhận xét lập luận này có thể gây hiểu lầm và làm giảm tính nghiêm minh của pháp luật.

Đặc biệt, nhiều tài khoản Facebook phản biện cho răng bài viết của người xưng là “luật sư” nói trên đang cố tình “lập lờ đánh lận con đen” khi liên hệ vụ án “Gà lôi trắng”. Các ý kiến phản biện, cho rắng: "Ông Thành trong vụ "gà lôi" được tại ngoại không phải vì nhân thân hay lai lịch, mà bởi tại thời điểm kháng cáo, gà lôi đã không còn nhóm IB mà chuyển sang nhóm IIB - theo Thông tư 27/2025/TT-BNNMT) nên mới được cho tại ngoại".

Những phản ứng này cho thấy dư luận đang đặc biệt quan tâm cách áp dụng pháp luật trong các vụ án liên quan người nổi tiếng.

Như Chuyên đề Công an TP Đà Nẵng đã thông tin, trong vụ án: “Lừa dối khách hàng” xảy ra tại Công ty cổ phần Tập đoàn Chị Em Rọt (viết tắt: Cty CER), bị cáo Thùy Tiên được xác định là người chịu trách nhiệm chính trong việc quảng bá, giới thiệu sản phẩm kẹo Kera để bán cho người tiêu dùng và đại diện cho nhãn hàng Kera tham gia các sự kiện, hoạt động của Công ty CER.

Bị cáo Nguyễn Thúc Thùy Tiên cũng là cổ đông góp vốn và hưởng lợi nhuận 30%, Từ ngày 12-12-2024 đến 16-1-2025, nhóm bị cáo trong vụ án đã 6 lần livestream (bị cáo Tiên tham gia phát sóng trực tiếp 3 lần), thu hút hơn 56.000 khách hàng mua hơn 129.000 hộp kẹo Kera, mang lại doanh thu hơn 17,5 tỷ đồng, với số tiền thu lợi hơn 12,4 tỷ đồng.

Sau khi xảy ra tranh cãi về hàm lượng chất xơ trong kẹo Kera, đầu tháng 3-2025, bị cáo Thùy Tiên đề nghị và được bị cáo Lê Thành Công trao đổi với bị cáo Lê Tuấn Linh, ký hợp đồng hợp thức hợp tác quảng cáo giữa Cty CER với Công ty Sen Vàng (công ty quản lý Thùy Tiên). Mục đích loại bỏ vai trò của Thùy Tiên với tư cách là chủ sở hữu sản phẩm, Tiên chỉ là người quảng cáo.

Theo đó, Nguyễn Thúc Thùy Tiên nhờ bà Phạm Thị Kim Dung (Tổng Giám đốc Công ty Sen Vàng) ký hợp đồng với Cty CER. Bà Dung đã giao cho 3 cá nhân soạn thảo, ký hợp đồng với Tiên. Hợp đồng được ký ngày 7-3-2025 nhưng đề ngày 5-12-2024 (trước thời điểm Tiên đăng quảng cáo kẹo Kera ngày 12-12-2024 với tiêu đề: "Chính thức ra mắt thương hiệu “kera” - sự kết hợp giữa CER group và Thùy Tiên". T.H